2006年1月11日國務(wù)院第121次常務(wù)會(huì)議通過，并于2006年1月21日公布施行的《煙花爆竹安全管理?xiàng)l例》第13條規(guī)定："生產(chǎn)煙花爆竹使用的原料，應(yīng)當(dāng)符合國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。生產(chǎn)煙花爆竹使用的原料，國家標(biāo)準(zhǔn)有用量限制的，不得超過規(guī)定的用量。不得使用國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定禁止使用或者禁忌配伍的物質(zhì)生產(chǎn)煙花爆竹。"這一法律規(guī)范為下列哪一種規(guī)范？（）

下列哪一個(gè)選項(xiàng)表述的是法律規(guī)則？（）

現(xiàn)代法理學(xué)一般認(rèn)為法律原則可以克服法律規(guī)則的僵硬性缺陷，彌補(bǔ)法律漏洞，保證個(gè)案正義。對(duì)于法律原則在案件中的適用，下列說法哪一或哪些是正確的？（）

法律的指引作用可以分為確定的指引和有選擇的指引，下列哪些表述屬于有選擇的指引？（）

法律的基本價(jià)值包括秩序、自由、正義、效率等方面。關(guān)于法律的這些基本價(jià)值之間關(guān)系描述，下列哪個(gè)選項(xiàng)是不能夠成立的？（）

下列哪些選項(xiàng)的表述不屬于法律責(zé)任的范疇？（）

法官甲和法官乙就法律責(zé)任的有關(guān)內(nèi)容展開討論。法官甲的論點(diǎn)是：①違法行為和違約行為是最主要、最基本的產(chǎn)生法律責(zé)任的原因和根據(jù)，但不是認(rèn)定和歸結(jié)法律責(zé)任的全部情況。②"免責(zé)"也不能混同為"證成"。部分或全部免除責(zé)任并不意味著特定的違法行為是合理的、法律允許的或法律不管的。③責(zé)任自負(fù)原則也不是絕對(duì)的，在某些特殊情況下，為了社會(huì)利益保護(hù)的需要，會(huì)產(chǎn)生責(zé)任的轉(zhuǎn)移承擔(dān)問題。法官乙的論點(diǎn)是：①法律責(zé)任是社會(huì)為了維護(hù)自身的生存條件而強(qiáng)制性地分配給某些社會(huì)成員的一種負(fù)擔(dān)。②未達(dá)到法定責(zé)任年齡為免除法律責(zé)任的條件。③責(zé)任與處罰相當(dāng)原則實(shí)際上是公平觀念、公正觀念在歸責(zé)問題上的具體體現(xiàn)。對(duì)上述論點(diǎn)進(jìn)行分析，下列選項(xiàng)哪一項(xiàng)是不正確的？（）

下列關(guān)于法的淵源沖突的解決中，正確的有哪些選項(xiàng)？（）

在百年前美國發(fā)生的一樁案件中，對(duì)遺囑繼承人帕爾默殺害遺囑人（自己的祖父）后有無繼承權(quán)產(chǎn)生了爭論，根據(jù)當(dāng)時(shí)紐約州的《遺囑法》的規(guī)定，即使繼承人殺害了遺囑人，除了承擔(dān)相關(guān)刑事責(zé)任之外，并不應(yīng)當(dāng)剝奪其繼承權(quán)。但是最后該案件的大多數(shù)法官卻認(rèn)為帕爾默喪失繼承權(quán)，法官厄爾認(rèn)為，理解法律的真實(shí)含義不能僅以處于歷史孤立狀態(tài)中的法律文本為依據(jù)，法官應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造性地構(gòu)思出一種與普遍滲透于法律之中的正義原則最為接近的法律，從而維護(hù)整個(gè)法律體系的統(tǒng)一性。厄爾法官最后援引了一條古老的法律原則"任何人不能從其自身的過錯(cuò)中受益"來說明《遺囑法》應(yīng)被理解為否認(rèn)以殺死繼承人的方式來獲取繼承權(quán)。對(duì)于這一案件判決的下列評(píng)述，哪些是正確的？（）

請(qǐng)結(jié)合以上材料談?wù)勀銓?duì)法律效力、法律實(shí)效或法的社會(huì)效果的認(rèn)識(shí)。