- 搜標(biāo)題
- 搜題干
- 搜選項(xiàng)
判斷題
公共場所在呼吸道傳染病流行季節(jié)應(yīng)加強(qiáng)自然通風(fēng)，不需要空氣消毒。
答案：
錯誤
你可能感興趣的試題
問答題
【案例分析題】樂山市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督員在日常衛(wèi)生監(jiān)督檢查時發(fā)現(xiàn)某酒樓存在以下違法事實(shí)：（1）2006年2月至6月25日該店無有效衛(wèi)生許可證從事中餐經(jīng)營活動。（2）2006年6月23日該店使用無有效健康證明人員張軍、李慧、黃杰、祝西發(fā)、雷加林、王曉琴、楊非、張永麗從事食品生產(chǎn)經(jīng)營活動。該酒樓在2006年2月以前是在嘉州大道以樂山市中心城區(qū)雪松老鴨子豆花店的名義注冊經(jīng)營的，2006年2月以后搬遷到天星路266號，但是衛(wèi)生許可證卻沒有變更注冊。請對該案例的相關(guān)證據(jù)予以詳細(xì)說明。
答案：
相關(guān)證據(jù)：
1、現(xiàn)場檢查筆錄；2、詢問筆錄；3、調(diào)取證據(jù)清單；4、衛(wèi)生監(jiān)督意見書；5、現(xiàn)場照片；6、該酒樓整改...
1、現(xiàn)場檢查筆錄；2、詢問筆錄；3、調(diào)取證據(jù)清單；4、衛(wèi)生監(jiān)督意見書；5、現(xiàn)場照片；6、該酒樓整改...
問答題
【案例分析題】太子燒烤美食（業(yè)主：周某）使用10名無健康證明人員從事食品加工。我局依據(jù)《食品衛(wèi)生法》第四十七條按一般程序予其責(zé)令改正，并罰款肆仟元。業(yè)主周某3個月內(nèi)既不執(zhí)行處罰決定，又不提出行政復(fù)議或起訴，我局依法申請市中級人民法院院強(qiáng)制執(zhí)行結(jié)案。 2006年7月24日衛(wèi)生監(jiān)督員現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)：太子燒烤美食（業(yè)主：周某）10名食品從業(yè)人員均無健康證明。2006年7月25日我局依據(jù)《食品衛(wèi)生法》第 四十七條向其下達(dá)責(zé)令改正并罰款肆仟元的《行政處罰事先告知書》，業(yè)主周某沒有改正其違法行為，也未到我局進(jìn)行陳述與申辯，且打電話威脅監(jiān)督員；2006年7月31日，我局下達(dá)《行政處罰決定書》，送達(dá)時業(yè)主周某不在，其妻子、妹妹拒絕簽字，衛(wèi)生監(jiān)督員留臵現(xiàn)場并攝像取證后離開；2006年8月2日，為防止業(yè)主狡辯未收到《行政處罰決定書》，我局另派衛(wèi)生監(jiān)督員前往太子燒烤店，以日常衛(wèi)生監(jiān)督的形式對周某妻子制作詢問筆錄，證明其已收到《行政處罰決定書》。在三個月內(nèi)，業(yè)主周某既不執(zhí)行處罰決定，又不提出行政復(fù)議或起訴， 2006年12月13日，我局將此案申請市中級人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，2007年7月13日，罰款執(zhí)行到位且健康證已全部辦理而結(jié)案。請對該案存在的亮點(diǎn)進(jìn)行點(diǎn)評。
答案：
此案是按照行政處罰的一般程序進(jìn)行且申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的食品從業(yè)人員無健康證案，證據(jù)充分，處罰依據(jù)正確。筆者認(rèn)為此案的亮點(diǎn)是...
