某英國公民家生前立下了7份遺囑文件，其中包括1份遺囑和6份遺囑附錄書。遺囑和2分附錄書是按比利時實體法規(guī)定的形式作出的，其他4份遺囑附錄書雖未按這種規(guī)定的形式作出，但符合英國遺囑法的規(guī)定。按照英國法，甲死亡時的住所在比利時，而依比利時法律關(guān)于外國人在比利時設(shè)立住所必須經(jīng)政府許可的規(guī)定，甲死之時其住所仍在英國，因為它為獲得這種許可。英國法院需要解決的問題是：該英國公民甲所立遺囑是否有效？ 審理此案的英國法官按英國沖突法的指引，對上述問題的解決適用了比利時法，承認依比利時法律作成的遺囑和2份附錄書在形式上具有有效性。但同時指出：英國法官審理此案應(yīng)該像比利時法官一樣去適用法律。由于比利時沖突法規(guī)定：“未在比利時合法設(shè)立住所的外國人所立遺囑的有效性依當(dāng)事人本國法確定”，因此，比利時法官會適用英國發(fā)起確定其余4份附錄書的有效性。于是，英國法官將最終適用英國法確定其余4份附錄書在形式上也有效。請問： 
1.當(dāng)英國沖突法規(guī)則在本案指向比利時的法律時，英國法官適用的是比利時的實體法還是沖突法？ 
2.英國法官適用法律的做法有無道理？為什么？