牛某與廣袤公司簽訂合同，廣袤公司為牛某裝修房屋，后因合同糾紛牛某將廣袤公司訴至法院，法院追加提供裝修設計方案的設計師敬某為無獨立請求權第三人。在法院的主持下，牛某和廣袤公司達成調解協(xié)議，協(xié)議中確定敬某應承擔一定責任，法院根據調解協(xié)議內容制作了調解書。下列說法正確的是：（）

下列關于《刑事訴訟法》基本原則的說法正確的是：（）

甲公司生產的空氣凈化器在某網絡平臺上銷售，產品銷售網頁上顯示技術先進、功能強大，且價格遠低于市場同類產品，因此銷量非常好。一段時間后，陸續(xù)有消費者發(fā)現該款空氣凈化器釋放出有毒有害物質，導致身體出現異常，20多個消費者商量一起向甲公司所在地的A法院起訴要求賠償。以下表述正確的是：（）

若B市檢察院認為李某涉嫌犯罪案件事實不清，證據不足，應如何處理？監(jiān)察機關有何種制約、救濟方式？

請結合本案，談談對認罪認罰從寬原則價值的理解。

關于取保候審強制措施，下列說法不正確的是：（）

甲不服第一審法院判決提起上訴，二審法院審查后以原判決事實不清楚為由，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。下列關于本案的說法不正確的是：（）

下列表述中不符合法律規(guī)定的有：（）

李某系K市一養(yǎng)豬場老板，因其養(yǎng)殖場未依法辦理建設項目環(huán)境影響登記表的備案，便動工建設、開始養(yǎng)豬，被K市環(huán)境保護局處以4萬元罰款。李某不服，準備提起行政復議；并請托朋友找到K市政府工作人員張某，私下給張某2萬元，希望其可以在幫忙走動，在行政復議中撤銷對其處罰。張某收下了李某的錢，但復議維持了對其的處罰。李某心生不滿，6月2日將張某約至其車上理論。當晚張某失蹤，家人報案，6月4日張某尸體被發(fā)現在離張某家不遠處的河邊。偵查機關排查線索中，得知李某與張某近期發(fā)生矛盾，6月5日對李某立案偵查。后K市檢察院以李某故意殺人罪提起公訴，并提供如下證據：1.李某的供述：“2號我把張某約到車上，我在駕駛位，他坐在副駕駛，我問他要給他的2萬元，他不給，說雖然沒有辦成，但是他到處幫我問人，這個錢算他的辛苦費。不僅如此，他還問我接著要錢，說不然的話，就繼續(xù)讓環(huán)保局的去想辦法查我。我越聽越生氣，表面上答應他，說要去后備箱取下錢，實際上我到后備箱拿了養(yǎng)豬場的套豬器，然后從后排座位把他勒死在了副駕駛上。然后我開車到了河邊，把他尸體扔進去。2.洗車店員工丁一的證言：6月3號一大早李某就來洗車了，并且車外部很干凈，只是讓我們使勁沖洗副駕駛。我們覺得很奇怪，懷疑是不是昨天半夜在車里有兇殺，在清洗現場。3.飯店服務員大可的證言：6月2日中午，李某和張某來飯店吃飯，兩個人喝了兩斤多白酒，明顯喝高了，走路搖搖晃晃。4.偵查人員在李某養(yǎng)豬場搜查所得的一把套豬器，但由于疏忽未附提取筆錄。5.法醫(yī)死亡鑒定：張某系機械性窒息導致的死亡，因尸體浸泡較久，無法判斷具體致死方式，不排除溺亡或被人縊頸的可能。在庭審中，李某翻供并提出其口供是遭受非法取證所得，事實上在其與張某在車上理論后，張某答應歸還李某私下送給的2萬元，于是二人重歸于好，李某還請張某至飯店共同吃飯、飲酒，張某還戲稱“買賣不成仁義在”。飯后李某提出送張某回家，張某提出自己離家不遠，想走回去，到河邊散散步醒醒酒。于是二人在飯店分開，各自回家。李某自己開車回家，途中因飲酒過量而嘔吐在副駕駛上，所以才前往洗車。李某向法院陳述了偵查人員趙某于6月6日對其訊問時的非法取證過程，趙某表示，如若李某不承認犯罪，便將其第二天要參加高考的兒子一并抓起來。李某辯護人申請排除非法證據。人民檢察院播放了訊問李某時的全程錄像，但錄像只有畫面沒有聲音。人民法院認為取證手段合法性存疑，確有必要通知該案偵查人員出庭，但偵查人員以有公務在身為由，并未到庭，提供了其本人簽名、公安局蓋章的情況說明。請根據現有證據及相關法律規(guī)定，分析法院應當如何做出判決？

丁某系漢東省京州市副市長，任職期間涉嫌嚴重貪污賄賂犯罪，在被監(jiān)察機關立案調查前逃匿。漢東省監(jiān)察委報上級監(jiān)察機關決定后，發(fā)布通緝令。后查實，丁某外逃至A國，公安部通過國際刑警組織對丁某發(fā)出紅色國際通報。一年后仍未到案，京州市監(jiān)察委向京州市人民檢察院提出沒收違法所得意見書。京州市人民檢察院經審查，認為符合沒收條件，向京州市中級人民法院提出沒收違法所得的申請。京州市中級人民法院受理后，于京州市中級人民法院公告欄內張貼了公告，并直接送達了丁某在京州市居住的女兒丁小某。丁小某申請了參加訴訟，經9個月公告期，京州市中院組成合議庭公開開庭審理了本案。京州市人民檢察院指派了檢察員出庭，并在法庭調查階段就丁某的貪污受賄的犯罪事實出示、宣讀了證據，申請沒收丁某違法所得2000萬元人民幣。丁小某辯稱其中有300萬元系合法所得，不應沒收。人民法院經審理，認為丁小某辯稱的300萬元涉案財產屬于違法所得并未達到“案件事實清楚，證據確實、充分”的證明標準，因此判決沒收丁某違法所得1700萬元，駁回了檢察機關沒收300萬的申請。一審判決作出后，丁某居住美國的妻子譚某以在環(huán)游世界未收到沒收公告為由，申請參加訴訟。漢東省高級人民法院準許，以二審程序不開庭審理了本案。二審期間，譚某委托了美國Wachtell律師事務所的律師Frank擔任訴訟代理人。經審理，二審法院維持了一審判決。判決生效后，丁某回國投案自首，對沒收提出異議。京州市中級人民法院報經漢東省高級人民法院批準后，由統(tǒng)一審判組織重新審理了本案。本案訴訟程序存在哪些違法之處，請說明理由。