全球民意調(diào)查機(jī)構(gòu)蓋洛普日前發(fā)布了“2010年全球幸福度調(diào)查”數(shù)據(jù)。在此次民調(diào)涉及的124個(gè)國(guó)家當(dāng)中，中國(guó)人的幸福度排名第92位；88%接收調(diào)查的中國(guó)人認(rèn)為自己的生活遠(yuǎn)離“美滿(mǎn)幸福”的標(biāo)準(zhǔn)，其中生活成本和房?jī)r(jià)上漲、社會(huì)保障體系不健全、讓人不安的食品安全是導(dǎo)致民眾幸福指數(shù)較低的主要原因，物價(jià)、房?jī)r(jià)和食品安全位列居民最關(guān)注的十大熱門(mén)話(huà)題前三位。如果說(shuō)物價(jià)、房?jī)r(jià)只是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的周期性波動(dòng)反映在某個(gè)特定階段的價(jià)格表現(xiàn)，那么食品安全問(wèn)題卻是由來(lái)已久卻難以根治的痼疾。
經(jīng)歷過(guò)三聚氰胺事件的重?fù)簟⑹萑饩录恼ɡ?、上海染色饅頭的喧鬧，到如今的塑化劑事件，中國(guó)人對(duì)于食品安全的態(tài)度早已變得麻木和無(wú)奈，食品安全問(wèn)題已然成為國(guó)人心中揮之不去的夢(mèng)魘。
請(qǐng)結(jié)合《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》分析司法機(jī)關(guān)在食品藥品糾紛案件中保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的作用。

2009年5月6日，原告華某兩次到被告北京某超市處購(gòu)買(mǎi)山楂片，分別付款10元和6.55元，在食用時(shí)山楂片中的山楂核將其槽牙崩裂。
當(dāng)日，華某到醫(yī)院就診，將受損的槽牙拔除。為此，華某共支付拔牙及治療費(fèi)421.87元，鑲牙費(fèi)4810元，交通費(fèi)6.4元、復(fù)印費(fèi)15.8元。后華某找該超市處理此事時(shí)，遭到對(duì)方拒絕。華某后撥打12315進(jìn)行電話(huà)投訴，經(jīng)北京市朝陽(yáng)區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)組織調(diào)解，未達(dá)成一致意見(jiàn)。華某遂向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院起訴，要求被告賠償拔牙及治療費(fèi)421.87元，鑲牙費(fèi)4810元，交通費(fèi)6.4元、復(fù)印費(fèi)15.8元，購(gòu)物價(jià)款17元及初次購(gòu)物價(jià)款10倍賠償費(fèi)共計(jì)117元，精神損害撫慰金8000元。團(tuán)結(jié)湖消協(xié)向法院出具說(shuō)明，證明華某所購(gòu)山楂片從包裝完整的情況下即可看出存在瑕疵。
請(qǐng)問(wèn)根據(jù)《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，法院該如何處理？