甲公司捐贈一批專門的衣物給災區(qū)，簽訂了捐贈合同，后甲公司未如約履行義務，因是捐贈給災區(qū)，故該贈與合同必須要進行公證。

甲為某市醫(yī)院感染病醫(yī)生，朋友乙患有乙肝，曾讓甲幫忙看病并開藥。后甲乙關系變得惡劣，乙當眾曝光將甲有私生子的秘密，甲遂也當眾曝光乙的病情。甲的行為并不構成侵權。

甲給自家的轎車購買了交強險和商業(yè)險。一天，甲在駕車行駛過程中超速行駛，將闖紅燈的行人乙撞傷，乙治療花去醫(yī)藥費為10萬元，在保險公司在保險責任限額范圍內賠償之后，乙仍有一部分未獲賠償。對于未獲賠償?shù)牟糠?，下列說法錯誤的（）

甲養(yǎng)有一只拉布拉多狗，因疫情原因，甲失業(yè)在家，經(jīng)濟拮據(jù)，無法再繼續(xù)養(yǎng)狗。遂某天天黑趁無人注意，將該狗運到離家十公里遠的河邊遺棄。第二天，該狗將在河邊玩耍的幾個小學生咬傷。此時，甲應當對此承擔侵權責任。

甲將自己的小轎車賣給同村的乙，已經(jīng)交付但還沒有辦理所有權轉移手續(xù)。在此期間，乙駕駛該轎車撞傷了行人丙，乙負全責。此時甲乙對丙承擔連帶責任。

損害賠償?shù)姆峙湓戆ǎǎ?/p>

駕駛貨車的甲與騎自行車的乙相撞，交通事故責任書認定甲對此事故無過錯，是因為乙的自行車剎車失靈才導致輛車相撞。乙因此受損，花去醫(yī)藥費5000元。即使甲無過錯，也應當賠償損失，至少賠償2000元。

甲在超市購買了一個美的牌電飯煲，回家后第一次煮飯時電飯煲突然爆炸，甲的臉部被炸成輕傷。關于甲的救濟，下列說法正確的是（）

侵權責任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權利——民事行為——民事責任”四位一體的立法體例。從權利本位視角來看，侵權責任編屬于護權法，即侵害了民事主體的合法民事權益，應當承擔侵權責任。

李一在商場購買了一部手機，在充電的時候手機突然自爆，李一因此受傷。此時李一只能通過起訴商場獲得賠償。