A.“如果張某見過作案人”,則可推出“王某和李某也見過作案人”
B.“如果張某和李某都沒見過作案人”,則可推出“王某見過作案人”
C.“如果李某沒見過作案人”,則可推出“王某和李某都見過作案人”
D.“如果張某沒見過作案人”,則可推出“王某或李某見過作案人”
E.“如果張某或王某見過作案人”,則可推出“李某也見過作案人”
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.“張某當晚8點在飯店”,可推出“不能排除張某嫌疑”
B.“能排除張某嫌疑”,可推出“張某當晚8點沒在飯店”
C.“不能排除張某嫌疑”,可推出“張某當晚8點在飯店”
D.“張某當晚8點沒在飯店”,可推出“能排除張某嫌疑”
E.“張某當晚8點在飯店”,可推出“能排除張某嫌疑”
A.p并且q
B.非p并且非q
C.并非(如果p那么非q)
D.p或者q
E.并非(只有非p才q)
A.“會計李某熟悉金庫現(xiàn)金情況”,不能必然推出“會計李某是本案的作案人”
B.“出納劉某不是本案的作案人”,不能必然推出“出納劉某不熟悉金庫的現(xiàn)金存放情況”
C.“張某不熟悉金庫現(xiàn)金存放情況”,就能必然推出“張某不是本案的作案人”
D.“蔣某是本案的作案人”,就能必然推出“蔣某熟悉金庫的現(xiàn)金存放情況”
E.“只有銀行內部人員,才是熟悉金庫現(xiàn)金存放情況的人”,就能必然推出“如果不是銀行內部人員,就不是本案的作案人”
A.甲和乙都不是知情人
B.甲不是知情人或者乙不是知情人
C.只有甲不是知情人,乙才不是知情人
D.如果甲是知情人,那么乙不是知情人
E.如果甲不是知情人,那么乙是知情人
A.若加上小前提~p,則能推出~q
B.若加上小前提~p,則能推出q
C.若加上小前提q,則能推出~p
D.若加上小前提q,則能推出p
E.若加上小前提~q,則能推出p
最新試題
在必要條件的假言判斷做前提進行假言三段論推理時,肯定前件,就要肯定后件。
“樹木分為楊樹和柳樹”是二分法劃分。
定義項外延與被定義項外延之間可以是包含關系。
只考察一類對象中的部分個體對象,根據(jù)他們分別具有或不具有某種屬性,推出該類全部類對象也具有或不具有某屬性的全稱性結論的推理,是完全歸納推理。
“我們的所有產(chǎn)品都是合格的”與“我們所有的產(chǎn)品都不是合格品”兩個判斷可能都是假的。
被定義項的外延大于定義項的外延,就犯了“定義過寬”的邏輯錯誤。
“生產(chǎn)力不是生產(chǎn)關系”不是一個判斷。
在三段論中,前提有一個是否定的,結論必然是否定的。
“生物分為動物和植物”犯劃分不全的邏輯錯誤。
根據(jù)真值模態(tài)判斷的對當關系,“可能P與可能非P”是下反對關系。