甲、乙、丙、丁四人有如下一段對話:
甲:“我認為有的律師不是懂法律的人,因為有的懂法律的人不是律師。”
乙:“我認為所有律師都是懂法律的人,因為不懂法律的人都不是律師。”
丙:“我認為乙的觀點正確,當然甲的觀點也不錯。”
丁:“我對甲、乙二人的觀點都不同意。”
請根據邏輯思維規(guī)律的要求,指出上述甲、乙、丙、丁的說法是否有邏輯錯誤,并簡要說明理由。
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.青年人(a)、法律工作者(b)、律師(c)
B.工人(a)、先進工作者(b)、共產黨員(c)
C.軍人(a)、婦女(b)、女中學生(c)
D.知識分子(a)、江西人(b)、南昌人(c)
E.大學生(a)、共青團員(b)、共青團支部書記(c)
A.死者某甲是非正常死亡的
B.有的違法行為是犯罪行為
C.有的犯罪是故意犯罪
D.有的犯罪不是故意犯罪
E.有的殺人罪不是故意犯罪
A.只有乙隊是冠軍,甲隊才不是冠軍
B.只有甲隊是冠軍,乙隊才不是冠軍
C.如果乙隊不是冠軍,那么甲隊是冠軍
D.并非甲、乙兩隊都不是冠軍
E.或者乙隊是冠軍,或者甲隊是冠軍
A.真實性明顯的事實性命題
B.真實性不言自明的公理或科學定理
C.真實性尚未確定的命題
D.經過實踐反復檢驗的一般性理論和原則
E.具有法律效力的法律規(guī)范
A.前者是從一般到個別的推理,后者是從個別到一般的推理
B.前者斷定的是一類事物的全部對象,后者斷定的只是一類事物的部分對象
C.前者的前提數量多,后者的前提數量少
D.前者可以用嚴格的邏輯形式表示其推理形式,后者則不能
E.前者的前提與結論之間有蘊涵關系,后者則沒有
最新試題
由一個假言判斷為前提,直接推出結論的推理叫假言直接推理。
否定一個判斷而構成的復合判斷是負判斷。
“我們的所有產品都是合格的”與“我們所有的產品都不是合格品”兩個判斷可能都是假的。
違反同一律就會犯偷換概念或混淆概念、偷換論題或轉移論題的邏輯錯誤。
只考察一類對象中的部分個體對象,根據他們分別具有或不具有某種屬性,推出該類全部類對象也具有或不具有某屬性的全稱性結論的推理,是完全歸納推理。
“樹木分為楊樹和柳樹”是二分法劃分。
“春天來了”是一個模態(tài)判斷。
劃分的子項外延必須相互排斥,就是說子項的外延之間不能有相容關系。
定義聯項既有肯定的“是”,也有否定的“不是”。
“允許一部分人先富起來”不是一個模態(tài)判斷。